on liberty

    韩寒的博客，对于出版审查、限制言论自由的批评，是我所尊敬他的地方。尽管韩寒比我还小，但是我认为这些表示他是一个成熟有责任感的作家。

    你觉得例子，这个明显属于法律管辖范畴的事情，说是违法的就是违法，不违法就可以做。
   
    另：我有点奇怪，不至于连你也不知道什么是“自由”吧？

自由和 民-主这两个词，在中国属于典型的被偷换过概念的词，用1984的说法，是"新词"。


自由是Liberty，自由是天赋人权，己域自由，群域民主，这些东西100年前的时候应该是常识，现在真不好说了。把 自由 概念偷换为 接近于”为所欲为“，这是非常成功的愚民。
    严复曾用”群己权界论“四个字精辟概括了On liberty一书的标题，也就是自由的精髓。

    中国确实有不少“假自由之名“，行罪恶之实的是，这与真正的自由无关，倒与自由的反面即专制有关。

     你是学法律出生的，想必对此深有体会。政府原本应该是“除了被授权的，什么也不可以做”，而个人除了被法律禁止的，都可以做“。中国是不是反过来了？个人做点什么说点什么都要被审查、审批，最基本的权利也没有保障，要拆你的房子就拆，挡在前面连人也一起铲。而政府为所欲为，公共财产先倒左手（国进）再倒右手（权贵私有化）。

我希望这仅仅是因为我认识上的局限而未能看到这种两极分化的权贵盛宴背后有着中国人走向幸福生活的远景。可是理智告诉我，中国几千年的历史背后，民族主义和国家主义那种只见国家不见个人的说教只是专制制度给每个人下的枷锁，是用虚无的美好未来换取现实的每个人的权利和幸福。认清了这一切，那种基于口号的幸福感自然也就荡然无存。
我也希望现状不是我想的这样，暂时的牺牲一部分人甚至是大多人的权利、乃至生命，可以换来更多的人长期的幸福（尽管这也是不对的，没有人有权以其他人的基本权利为代价实现哪怕是多么崇高的目标）。但是现实是，少数人/多数人权利与国家长期的“目标”根本不是对立或者交易关系。失去财产、生命的个人；低人权下的千万计亿计的工人农民付出的代价换来的不是一个幸福的前景而是美国的低物价和中国权贵阶层几十年间迅速的崛起，而这两者没有一个与中国人不论是现在还是将来的幸福有半点关系。
公平和效率的对立更是一个赤裸的谎言，公平只和不公平相对。效率有主体，谁的效率？不经论证上马三峡的效率？重复建设的效率？权贵垄断的效率？公平就是公民的效率的基础，失去了公平，每个人都为其付出长期的代价，这也是效率的损失，是被损害公平的人的效率的损失。公平和效率的矛盾其实质是多数人权利与少数权贵权力的矛盾。
言论自由与稳定是矛盾的？这也是弥天大谎，没有一个国家不在意其稳定，其要害在于专制下的国民如果有这自由的思考，愚民将无法进行，因此我们看到的是以稳定为名的思想钳制，“使人们失去对前途、对建立公共事物权利的可能性、对为真理和正义而斗争的意义的全部信任（哈维尔）”，当只剩下选哪个牌子的电冰箱和汽车的自由时，人们自然变得“内在化”，冷漠，失去道德的标准，金钱至上。这样的群体是易于统治的，因此是希望被看到的。但是它们也不得不承认一定限度的言论自由是不可少的，于是网络上也有经过审查的发表我这种言论的地方。尽管不知道什么时候会被删（其实我唯一的一篇日记就不能发表）。实际是：言论自由会带来更多个人权利的主张，对权贵的"分家"是不利的。
所谓的GDP，所谓的国家强盛，带来的只是“国富民穷”，既不保证人们幸福的生活，也不保证社会的稳定和谐。
真正对个人有意义的是人身和财产安全有保障、享有言论出版的自由、每个人都平等地充分地享受法律和社会的公正，参与经济和政治生活的空间和平等机会、选择居住地的权利、迁徙的权利、等等可以一直列下去，统统没有，那么何来美好的生活呢？

我们每个人都无法阻止权贵横行、公民权利被肆无忌惮的褫夺，就像秦晖先生所说，目前中国的问题是所谓尺蠖效应，是群己颠倒而不仅仅是那个域大那个域小的问题。
所能做最有力的，就是每个人主张、争取一点属于自己的权利。

我想写长一点，我们的讨论大体上都是围绕这个核心分歧展开的，干脆我就多说点，
这个问题要条分缕析的说清楚，我真的没有那个能力，
但是就中国的问题而言，我认为是能说清楚的。说的最清楚的，就是秦晖先生。如果你愿意的话，我推荐你读他的书或者文章。