左还是右

西方现在的形态 就是 像你说的， 在一些 自由 和 政府的 边界较为模糊的地方，有时偏左一点（保守党、民主党），有时偏右一点。我想强调一点西方的现状和中国的不同，尽管你没有说他们是一样的。
在西方， 大政府、小政府之争一直在进行，这背后代表的是更 多的公平（大政府带来的）还是更 多的自由，还有中间派，但是本质的不同有几个：（1）左右转换每隔几年进行一次，通过选举完成；（2）这种转转建立在自由的基础上：建立在 有选择的基础上；（3）最重要的是，这些更多的政府更多的自由的模糊地带是建立在 基本人权，基本自由已经有保障的基础上。

我对民主党共和党政策不上心，因为我还 没把自己融入美国社会。

在中国情况完全不同。这个问题是秦晖所说的国内90年代初 自由主义 和 民主社会主义之争，但是似乎《问题与主义》一书发表后，争论就少了。

自由主义和民主社会主义之争在中国是伪问题，原因在于对于现实的中 国，是既缺自由、也缺民主社会主义所主张的大政府下应该带来的福利和平等。所以两者对中国都是好东西，都应该吸取，完全可以先吸取两者主张的公共的部分。 关键应该注意的是，大政府 不是 说政府权力 无相应责任情况下的 “大”，大政府一定意味这要更多的带来福利、平等。（美国总体上偏右，偏个人权力和自由，北欧则是另一个类型）。中国是有着权力无穷大的政府，但是民众的 福利少的可怜。摘一段《问题与主义》前言更好说出了现今中国的问题，“在今日中国....有许多教训需要吸取，从中国现实的'问题'情境出发，我们现在既 不是自由主义太多了，也不是社会民主主义太多了，而是寡头主义和民粹主义太多了"。这是我上学的启蒙读物。


说起来你在网络上遭遇 的处境，这个我也常遇到。动不动就给人扣帽子，叫人五毛或者美分的，这些还是年纪太轻，有着红卫兵的热情，但是没有相应的真正的思考。至于叫嚷自由，但是 一听见不同意见就露出狰狞嘴脸的，也不足以与之为伍。

有一点不知道你是否想过，在所谓敏感词的问题上，你是否持有双重标准？
你想你“支持封禁敏感词” 的立场被人理解，这是你的独立见解，我支持。你至少还可以表达你的意见，虽然常被人扣帽子，可是“敏感词”中，多数是主张个人的权利、民主，你可以认为这 些不是当今中国的良方，但是这些就连宪法都保障的权利，为什么要予以剥夺呢？你可以反对，但是不应该不让这些说话不是么？甚至扣帽子也行啊。但是这不是被 扣帽子的问题，而是嘴被堵上了根本就不让说。

如果多数人就可以褫夺少数人的“己域”的基本权利，多数人认为有好处就能剥夺一个人的生命、 或者财产（不带公平补偿）、或者堵上一个的嘴，这是中世纪前的所谓“民主”，其实质还是一种暴政，区别只是寡头专制还是多数人暴政而已。这也是为什么要有 “群己权界”，这个界限在个人的基本权利面前，是绝对清晰的。自由主义并不无限外延权利主张。基本权利无外乎那几项，是有普世价值的。


你 说的学界现状，既对， 但也不够准确。对的是，多数所谓知识分子，像你所说，文革遗风犹在且不学无术。不准确在于，真正的知识分子被禁言了，秦晖先生的书多半都被禁了，朱学勤的 书也买不到，顾准死了30多年了书还是被禁的，中国20世纪后半段的思想史，并不完全是一个笑话，是因为还有像这样的知识分子存在。


暴力革命和自由没有什么关系。民主不独立存在，民主之外还有法治，民主也不是多数人的暴政。有了民主，即使是100年前的三民主义，也不会有你担心的事情 出现。不能把自由和民主绝对化、歪曲其涵义，然后判定其会带来什么后果。

几十万右派、几千万饿死、几千万被批判，这就是披着民主外衣的传统专制社会上台的后果。更多的了解真正的民主和个人基本权利的自由 才是抵抗这种寡头专制、民粹主义的良药，才是让民众在下次选择时不会误选了一个伪装的民主。