反对“新话"之自/由

反对“新话"之自/由

====贴日记一则用于测试MSN的审查政策。

自/由和 民-主这两个词，在中国属于典型的被偷换过概念的词，用《1984》的说法，是"新词"，即模糊其概念，模糊其对立面以转移其内涵 （没有对立面的概念就没有准确内涵）。
在网络上，甚至与文学城这种地方，经常见有人大谈民主如何自由如何，
仔细看看，对民主的理解“少数服从多数”，对自由的理解: 想干啥干啥。

反对新话，从“自由”开始。
自/由，Liberty，自/由是天赋人/-权，己域自/由，群域民主，这些东西100年前的时候应该是常识，现在真不好说了。把 自/由 概念偷换为 接近于”为所欲为“，这是非常成功的愚民。
    严复曾用”群己权界论“四个字精辟概括了On liberty一书的标题，也就是自/由的精髓。

政府原本应该是“除了被授权的，什么也不可以做”，而个人除了被法律禁止的，都可以做“。而在中国则刚好反过来了。个人做点什么说点什么都要被审查、审 批，最基本的权利也没有保障，要拆你的房子就拆，挡在前面连人也一起铲。而政府为所欲为，公共财产先倒左手（国进）再倒右手（权/贵私有化）。

我希望这仅仅是因为我认识上的局限而未能看到这种两极分化的权/贵盛宴背后有着中国人走向幸福生活的远景。可是理智告诉我，中国几千年的历史背后，民族主 义和国家主义那种只见国家不见个人的说教只是专-制制度给每个人下的枷锁，是用虚无的美好未来换取现实的每个人的权利和幸福。认清了这一切，那种基于口号 的幸福感自然也就荡然无存。
我也希望现状不是我想的这样，暂时的牺牲一部分人甚至是大多人的权利、乃至生命，可以换来更多的人长期的幸福（尽管这也是不对的，没有人有权以其他人的基 本权利为代价实现哪怕是多么崇高的目标）。但是现实是，少数人/多数人权利与国家长期的“目标”根本不是对立或者交易关系。失去财产、生命的个人；低人权 下的千万计亿计的工人农民付出的代价换来的不是一个幸福的前景而是美国的低物价和中国权/贵阶层几十年间迅速的崛起，而这两者没有一个与中国人不论是现在 还是将来的幸福有半点关系。
公/平和效率的对立更是一个赤裸的谎言，公/平只和不公/平相对。效率有主体，谁的效率？不经论证上马三峡的效率？重复建设的效率？权/贵垄断的效率？公 /平就是公/民的效率的基础，失去了公/平，每个人都为其付出长期的代价，这也是效率的损失，是被损害公/平的人的效率的损失。公/平和效率的矛盾其实质 是多数人权利与少数权/贵权力的矛盾。
言论自/由与稳定是矛盾的？这也是弥天大谎，没有一个国家不在意其稳定，其要害在于专-制下的国民如果有这自/由的思考，愚民将无法进行，因此我们看到的 是以稳定为名的思想钳制，“使人们失去对前途、对建立公共事物权利的可能性、对为真理和正义而斗争的意义的全部信任（哈维尔）”，当只剩下选哪个牌子的电 冰箱和汽车的自/由时，人们自然变得“内在化”，冷漠，失去道德的标准，金钱至上。这样的群体是易于统治的，因此是希望被看到的。但是它们也不得不承认一 定限度的言论自/由是不可少的。实际是：言论自/由会带来更多个人权利的主张，对权/贵的"分家"是不利的。
所谓的GDP，所谓的国家强盛，带来的只是“国富民穷”，既不保证人们幸福的生活，也不保证社会的稳定和-谐。
真正对个人有意义的是人身和财产安全有保障、享有言论出版的自/由、每个人都平等地充分地享受法律和社会的公正，参与经济和政治生活的空间和平等机会、选 择居住地的权利、迁徙的权利、等等可以一直列下去，统统没有，那么何来美好的生活呢？

我们每个人都无法阻止权/贵横行、公/民权利被肆无忌惮的褫夺，就像秦晖先生所说，目前中国的问题是所谓尺蠖效应，是群己颠倒而不仅仅是那个域大那个域小 的问题。
所能做最有力的，就是每个人主张、争取一点属于自己的权利。